Los agentes de la edificación y los profesionales del seguro proponen mejoras en la LOE

Jueves, 22 Octubre, 2020

Los agentes de la edificación y los profesionales del seguro proponen mejoras en la LOE

Cyrille Mascarelle, director general de ASEFA Seguros, inauguró la jornada

Los promotores no consideran justo ser responsables de todo lo que ocurre en el proceso de edificación y denuncian que muchos agentes intervinientes no están regulados en la LOE

El acta de recepción de obra, punto de controversia en la Ley de Ordenación de la Edificación

Esta mañana Fundación Inade, en colaboración con ASEFA Seguros, ha celebrado un seminario web para analizar la Ley de Ordenación de la Edificación, que este año celebra su vigésimo aniversario. La jornada fue retransmitida a través del canal de YouTube de la Fundación, donde todavía está disponible.

El director general de ASEFA Seguros, Cyrille Mascarelle, inauguró la jornada con las “Reflexiones del asegurador”. Mascarelle recordó que “la LOE no es solo el seguro decenal de daños, sino que también trata aspectos esenciales como los agentes intervinientes o los requisitos de calidad de la vivienda”.

ASEFA Seguros fue la primera compañía en España en comercializar el seguro decenal de daños y hoy reclaman una actualización de la Ley de Ordenación de la Edificación, para adaptarla a “nuevos elementos como la industrialización y las nuevas energías”.

Las reflexiones de Cyrille Mascarelle dieron paso a la mesa redonda “20 años LOE: pasado, presente, futuro”, moderada por el director de Fundación Inade, Adolfo Campos Carballo. Participaron en el debate: Francisco Javier Muñoz Villareal, socio de Muñoz Arribas Abogados; Emilio Ríos López, manager de AON; Juan José Yáñez Martínez, secretario general de APROINCO; Daniel Agut, director técnico de ASEFA Seguros; y Manuel Miranda Cadórniga; presidente de AECCTI (Asociación de Empresas de Control de Calidad y Control Técnico Independiente).

En un rango de notas del 1 al 5, todos ellos valoraron positivamente esta Ley que, según Emilio Ríos (AON), “mejoró el proceso de construcción de la edificación en España”. El presidente de AECCTI, por su parte, otorgó como nota un 4,5 pues, “ese 0,5 son aquellos aspectos en los que la LOE puede seguir mejorando”.

Uno de estos aspectos a mejorar es la firma del acta de recepción de la obra que, si bien es cierto que a los representantes de la industria aseguradora no suele causarles problemas, sí que ha dado muchos dolores de cabeza al representante del mundo de la abogacía, como indicó Francisco Javier Muñoz. Juan José Yáñez (APROINCO) consideró que el artículo que recoge la firma del acta es uno de los más defectuosos de la LOE, pues solo tiene sentido si existe una relación única entre el promotor y una gran constructora que subcontrata al resto de intervinientes.

Sin embargo, lo más común es que intervengan muchos constructores, como por ejemplo el encargado de la cimentación que, cuando llega el momento de la entrega de la obra, habrá pasado más de un año desde su trabajo. Por esta razón, este artículo de lugar a tanta controversia y casuística.

No obstante, para el secretario general de APROINCO “el artículo más lamentable de la LOE es el 17.3.2”, que recoge la obligación del promotor de responder siempre como último responsable de la edificación, aunque exista una clara responsabilidad individual de otros intervinientes. Daniel Agut (ASEFA), reiteró sus palabras indicando que “deberían matizarse las responsabilidades” y que “existen demasiados agentes que no están regulados por la LOE”.

Durante la mesa redonda también se abordaron cuestiones referentes a los Organismos de Control Técnico, figura que no está regulada por la Ley de Ordenación de la Edificación y que tiene como función normalizar los riesgos de la edificación y hacer viable la suscripción de las pólizas de seguro decenal y trienal.

Adolfo Campos, moderador, preguntó a los invitados si consideran justo que las entidades aseguradoras obliguen a los promotores a contratar un determinado OCT, teniendo en cuenta que son los promotores y no la aseguradora quien asume el coste de su contratación. Tanto el representante de los promotores, Juan José Yáñez, como Francisco Javier Muñoz, entienden la postura de las compañías aseguradoras. “Son ellas las que se juegan el dinero, así que es normal que quieran al mejor compañero de viaje”, aseveró Muñoz.

Manuel Miranda (AECCTI) explicó que el objetivo de su asociación es, lógicamente, defender a sus asociados y que, por ello, tratan de compartir con las entidades aseguradoras el mayor nivel de transparencia. “Realizamos auditorías a nuestros asociados y las compartimos con las entidades”, declaró.

Por último, los ponentes comentaron la necesidad de hacer obligatoria la garantía trienal. Miranda no dudó su respuesta: “Por supuesto. El seguro decenal marcó un antes y un después en la edificación en España, y el trienal será una progresión”. Agut, por su parte, considera que  “caerá por su propio peso” y que ahora mismo todavía “está en fase de prueba”.

La jornada finalizó con el agradecimiento del director de Fundación Inade a todos los asistentes, en especial, a los invitados y a ASEFA Seguros, por colaborar en la organización de esta jornada.

Próximas citas

Segunda reunión ordinaria 2020
Martes, 24 Noviembre, 2020 - 10:00
FORO INADE
en Santiago de Compostela
Martes, 24 Noviembre, 2020 - 17:00